研究经费:钱什么时候变脏? 2018-09-30 12:12:18

$888.88
所属分类 :金融

也许在纪录片“联邦快报”中最引人注目的时刻是沉默片刻凯蒂·库里奇为阿拉巴马大学的David Allison博士提供了一系列关于他的行业资助的与营养和肥胖相关的研究不太友好的问题

说明Allison博士通过一些截断的反应来摸索,然后 - 由世界上最有经验的采访者之一支持一个修辞角落 - 停下来思考摄像机在他的沉默中修复他,然后在他提供之前切断一个答案效果显然与电影中的意图一样(大多数情况下,有理由)在我们与体重相关的困境中暗示大食物:传达的印象是没有好的答案,而艾莉森博士肯定没有但实际上这些都不是真的至于Allison博士,他的资历非常雄辩,并且他的同行评审的出版物进入了稀有和令人羡慕的500附近,他有地址在其他一些出版物中非常直接地提出了这个问题

其他人已经提出,行业资助的研究往往偏向于报告的有利于资助者的研究结果,Allison博士,生物统计学等专家,正式分析了方法论具有不同资金来源的可比较期刊的可比研究的详细信息和报告,没有发现差异他也显示了与资金无关的科学文献中非常重要的偏见和扭曲来源,包括一般的高渗化趋势,以及让先前的推车在假设检验的马之前运行的信念但是,尽管Allison博士的各种反驳,库里克女士提出了合法的问题

私人资助者是否希望研究产生特定的结果

这不会引入偏见吗

这两个问题的答案都是肯定的,是的,但是很容易忽略的是,所有资助者都是如此,我很乐意以自己为榜样的所有研究人员我的研究实验室的核心资金来自CDC多年来为我们的一些研究提供的资金来自各个联邦机构,包括NIH,CDC,HRSA,AHRQ和USDA - 提供代表性名单我们还开展了由私人基金会资助的研究;一些人主要由无附加条件的慈善事业资助;是的,有些是由工业界资助的 - 包括制药公司,营养公司和食品公司

这里的承认是,每当Bias只是暗示一种先验偏好 - 我对某一特定的希望,也许是期望结果所以这就是:如果他或她不希望某个特定的结果,为什么研究人员会浪费时间做研究(这通常很繁琐和费力)

我也一直这样做所有资助者虽然NIH一般不会制造和销售它所研究的干预措施,但它确实关心NIH的结果,也必须证明其存在和预算的合理性 - 而不是NIH和股东所有联邦机构都对国会负责,对我们来说,在我们的纳税人群中,NIH在联邦预算中与其他社会优先事项竞争(毫无疑问,猪肉桶)

或许更激烈的是,各个研究所之间相互竞争以获得共同的馅饼太多的负面研究结果往往表明研究所并没有那么好而且明智地花钱 - 并影响竞争的结果甚至美国国立卫生研究院计划官员对研究结果有偏见也许行业资助者更偏颇,我不确定但无论如何,差异是程度而不是种类所有研究始于有偏见的资助者和研究人员 - 因为在没有这种偏见的情况下,研究没有人会费心去做我不认为有人在没有希望和偏好的情况下进行研究但是这种推理当然只是让人放心而不是反驳Katie Couric明显的担忧,这表明它们更普遍如果所有研究都以偏见开始,我们能相信它吗

是的,当然 - 特别是随着时间的推移和总体而言,随着时间和日光的增加,真理的培养者越来越多,并且证据的逐渐积累可靠地提示实际的答案但是,即使在短期 由于研究从开展这些研究的人的偏见开始,良好研究方法的关键功能之一就是抵御影响结果的偏见

这就是“双盲法”的功能,这种方法既不适用于研究参与者,也不适用于研究人员

知道谁得到了什么,直到数据被分析后我们可以合理地省略对这里的研究方法的粗略考虑,但足以说明有充分的理由进行随机化和安慰剂对照,太强大的研究方法很好地抵抗有偏见的结果仍然存在对这些结果有偏见解释的机会对此有几个相关的防御第一个也许是最重要的是同行评审所有高质量的医学期刊都将我们的提交内容传播给我们同行的匿名陪审团我们的出版物,尽管他们和过程可能是,必须运行那个挑战第二,我们经常在出版后的论文中殴打彼此的论文肯定看到我自己的论文被批评,如果做得好,我只是欣赏它,作为将小麦与谷壳分开的碾磨过程的一部分作为一名医学记者,我认为批评同事的工作是我工作的一个重要部分

在最近的一项关于饮食苏打和体重减轻的研究中,行业资金的相关性非常清楚

研究方法合理,但进入研究的过程中有利于先验偏见:该研究仅限于习惯性饮食苏打水饮酒者尽管Katie Couric的问题有很好的答案,但它们也是同样的好问题 - 这项研究是众多研究中的原因之一

最后,有透明度所有研究人员通常都有义务报告资金来源和任何潜力利益冲突在这里,日光也是最好的消毒剂但正如抗生素不仅杀死坏细菌而且杀死良好,过度关注资金来源可能会错误地鞭挞有意义的数据由工业界资助的方法学上严谨的研究可以得出可靠的结论NIH资助的研究产生的扭曲有时会发生相反的反应,即使是致命的后果,正如同事和我最近在激素替代疗法的分析中所说的那样,金钱流通,通过很多人的手不能像往常一样经常洗钱也许所有的钱都在某种程度上都很脏,就像所有的研究都有偏见一样另一方面,我们应该考虑避免工业资助的研究会产生什么十多年来,如何减少对辅酶Q-10在充血性心力衰竭中的应用的认识,避免制药行业的资金将无助于加速这一过程

它只会让卡维地洛的研究降到同样的蜗牛的速度缺乏行业资助的研究意味着更少的研究和更慢的进展这不是我们所追求的奖项我们只是不能天真相同的药物公司开发产品和拯救生命的基金研究也有掩盖他们不希望我们看到的数据的历史,并且在他们应该停止使用毒药之后很久就会出售药物

如果我们施加这些障碍,我们可能希望得到可靠的真理适当的高标准这里是我的短名单:1)资金来源和利益冲突(实际或潜在的)应该报告并且完全透明2)研究方法应该是健全的,通常但不总是意味着:随机,双盲和安慰剂对照3)出版物应该经过同行评审4)科学界应该像对待出版物一样批评彼此的作品,公众看待5)我们应该优先依赖于累积证据的总体重量 - 理想情况来自不同的实验室,多样化的资金来源和多样化的方法 - 而不是任何特定的研究,我应该注意到Allison博士和我在不同的地方划线一些公司的资金,我认为特别涉及肥胖流行病,我不愿意接受但只是在任何连续统一线上划线是挑战,主观我们都同意这些线应该在公开展示后观看Fed Up在Allison博士的采访中畏缩,我向他询问了这件事

他告诉我他跟女士说话 Couric在90分钟的大部分时间里,所以那些几秒钟的沉默是他们让Couric女士提出合法问题的讨论的一小部分,但有更好的答案而不是片刻的沉默 - 大卫L Katz博士是创始人耶鲁大学位于康涅狄格州德比市格里芬医院的预防研究中心主任他已经开展和发表临床研究大约20年

他与人合着了几本关于研究方法的教科书wwwdavidkatzmdcom wwwturnthetidefoundationorg http:// wwwloreofthecornerscom / http:// wwwfacebookcom / pages / Dr-David-L-Katz / 114690721876253 http:// twittercom / DrDavidKatz http:// wwwlinkedincom / pub / david -l-katz-md-mph / 7/866/479 /